為規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)服務(wù)行為，推動(dòng)化解校外培訓(xùn)收退費(fèi)糾紛，近日，教育部和市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《中小學(xué)生校外培訓(xùn)服務(wù)合同（示范文本）》（以下簡(jiǎn)稱《培訓(xùn)合同》）。

　　校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“退費(fèi)難”“維權(quán)難”問(wèn)題由來(lái)已久，一些校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)收費(fèi)、卷錢(qián)“跑路”等現(xiàn)象屢屢被報(bào)道。而這與該行業(yè)“預(yù)付費(fèi)”的消費(fèi)模式不無(wú)關(guān)系。

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院辦公廳于2018年8月印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》中明確規(guī)定，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用。但據(jù)21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇觀察，仍有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打“擦邊球”，違規(guī)收費(fèi)，比如把一年的培訓(xùn)費(fèi)用分為4份合同，每份合同收取不超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用；還有的學(xué)員家長(zhǎng)則在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打折優(yōu)惠的蠱惑下，配合培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作。

　　“合同不規(guī)范、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與培訓(xùn)者的權(quán)利義務(wù)不清晰，以及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方面提出‘霸王條款’，并利用家長(zhǎng)維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的特點(diǎn)，引誘家長(zhǎng)簽訂違反有關(guān)國(guó)家規(guī)范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)定的合同的情況普遍存在。”在熊丙奇看來(lái)，這是導(dǎo)致培訓(xùn)者與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)糾紛不斷的重要原因，而當(dāng)培訓(xùn)者想依據(jù)合同維權(quán)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)合同本身有漏洞或機(jī)構(gòu)設(shè)置的“陷阱”，于是“維權(quán)難”。

　　熊丙奇認(rèn)為，《培訓(xùn)合同》的印發(fā)可有效解決這些問(wèn)題。據(jù)悉，在此之前，廣東省、浙江省寧波市等地已嘗試制定合同范本，來(lái)規(guī)范培訓(xùn)方式、培訓(xùn)收費(fèi)等。而此次兩部門(mén)印發(fā)的《培訓(xùn)合同》是該行業(yè)首個(gè)全國(guó)性示范文本，共十一條，充分考慮了中小學(xué)生在參加校外培訓(xùn)過(guò)程中，各環(huán)節(jié)必須明確的當(dāng)事人雙方責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，涵蓋了培訓(xùn)項(xiàng)目、培訓(xùn)要求、爭(zhēng)議處理等內(nèi)容，尤其對(duì)培訓(xùn)收退費(fèi)及違約責(zé)任作出了詳細(xì)規(guī)定。

　　“作為市場(chǎng)主體，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與家長(zhǎng)之間的糾紛，最終仍然需要以合同為依據(jù)的合法渠道解決，合同就成了確保各方權(quán)益的重要依據(jù)?！敝袊?guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，深化法治是規(guī)范校外培訓(xùn)的有效方略，而《培訓(xùn)合同》是朝著深化法治方向進(jìn)行的探索，對(duì)于規(guī)范培訓(xùn)服務(wù)行為，保障雙方合法權(quán)益，促進(jìn)培訓(xùn)市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

　　上海市教科院民辦教育研究所所長(zhǎng)、研究員董圣足認(rèn)為，從家長(zhǎng)或?qū)W生的角度來(lái)看，這次《培訓(xùn)合同》的制定及發(fā)布，對(duì)處于交易優(yōu)勢(shì)地位的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)權(quán)利加以了適當(dāng)規(guī)范，有利于防止部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用格式合同免除自身責(zé)任、加重學(xué)員責(zé)任、排除學(xué)員主要權(quán)利、損害學(xué)員合法權(quán)益等情況發(fā)生。同時(shí)這對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益也是一種有力保護(hù)。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以以合同約定為依據(jù)，依法處置相關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)，從而有效抵御一些非理性過(guò)度維權(quán)行為可能會(huì)給自身利益帶來(lái)的損害。

　　“由于推行示范文本是一種柔性的行政指導(dǎo)行為，監(jiān)管者站在中立的立場(chǎng)上，推行一份既沒(méi)有不利于合同雙方、也沒(méi)有不利于第三方的合同，以供簽訂合同的主體參照適用，這在某種程度上實(shí)現(xiàn)了‘對(duì)奸者抑制、對(duì)愚者提點(diǎn)、對(duì)互相勾結(jié)利己損人者事先規(guī)制’的政策目標(biāo)，體現(xiàn)了政府職能轉(zhuǎn)變的一種新導(dǎo)向?！痹诙プ憧磥?lái)，示范文本的印發(fā)較為謹(jǐn)慎、恰切地處理了公權(quán)力與私權(quán)利的邊界問(wèn)題，展示了法治政府、有限政府、服務(wù)政府的姿態(tài)。

　　儲(chǔ)朝暉也認(rèn)為，近年來(lái)，依法治教、校內(nèi)外統(tǒng)籌的改革策略越來(lái)越清晰和堅(jiān)定。此次政府部門(mén)給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定示范文本，又在深化法治方面邁出了堅(jiān)實(shí)一步，今后還要堅(jiān)持系統(tǒng)治理的既定路徑，繼續(xù)深入推進(jìn)教育均衡發(fā)展，深化對(duì)教育評(píng)價(jià)體制機(jī)制的改革，減少對(duì)考分的依賴程度才能讓家長(zhǎng)減少對(duì)培訓(xùn)過(guò)度功利的期待，才能減少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)內(nèi)容越界；引導(dǎo)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在整體上形成更加完善的法治化市場(chǎng)體系，才能創(chuàng)設(shè)一個(gè)各類主體有恒心的自律環(huán)境。

　　但這個(gè)過(guò)程中，儲(chǔ)朝暉表示，不能僅有行政部門(mén)的行動(dòng)，更需要相關(guān)當(dāng)事人積極參與，多方同時(shí)推進(jìn)才可能更好發(fā)揮示范文本的期待效應(yīng)。（記者 孫慶玲）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 薛濤