英國(guó)“脫歐”，從2013年1月23日時(shí)任首相卡梅倫首次提出動(dòng)議，到2019年1月29日修改后的“脫歐”協(xié)議將再度闖關(guān)議會(huì)，可謂一波三折。從最初的激情澎湃，到如今的盡顯疲態(tài)，英國(guó)“脫歐”進(jìn)程看似正陷入僵局。倘若無(wú)法取得突破，“硬脫歐”的可能性越來(lái)越大。

　　回顧漫長(zhǎng)的“脫歐”進(jìn)程，前首相卡梅倫當(dāng)然是始作俑者。然而，目前英國(guó)在“脫歐”進(jìn)程中所遭遇的困境，是多種力量和因素綜合作用的結(jié)果，某種程度上，也是這個(gè)國(guó)家在社會(huì)文化方面長(zhǎng)期以來(lái)存在的政治悖論的反映。

　　把歐盟既看作伙伴又看作威脅

　　首先，“脫歐”困境反映了多元文化下何謂“英國(guó)性”的悖論。一方面，隨著左翼社會(huì)力量的壯大，多元文化主義逐漸成為英國(guó)公共話語(yǔ)空間的“政治正確”；但另一方面，多元文化導(dǎo)致原有的“英國(guó)性”不斷被稀釋，由此也產(chǎn)生了一定程度的身份認(rèn)同焦慮。在極右翼團(tuán)體和政黨等多年的推波助瀾下，族群差異被刻意放大，族群矛盾被刻意激化。反多元文化與反移民密不可分，其支持人群有很大比例的重合。

　　就“脫歐”來(lái)說(shuō)，正是此前右翼勢(shì)力對(duì)東歐、東南歐移民擠占英國(guó)就業(yè)崗位的夸大宣傳，積累了非技術(shù)崗位的中下層英國(guó)勞動(dòng)人口對(duì)歐盟的敵視。當(dāng)主流媒體、政治力量對(duì)這類關(guān)切做出回應(yīng)時(shí)，不僅未能釋放不滿，反而給這種排外的聲音提供了宣傳平臺(tái)。當(dāng)帶有導(dǎo)向性的數(shù)據(jù)被不加分辨地引用和轉(zhuǎn)載時(shí)，帶有情緒化和種族主義性質(zhì)的排外聲音就愈發(fā)響亮。

　　上世紀(jì)九十年代以來(lái)，英國(guó)官方話語(yǔ)一直是擁抱多元文化、歡迎并認(rèn)可移民的貢獻(xiàn)，但結(jié)果卻是導(dǎo)致了排外情緒的反彈，而這種情緒是英國(guó)舉行“脫歐”公投的重要民意基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，正是多元文化下的“英國(guó)性”悖論，構(gòu)成英國(guó)“脫歐”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

　　其次，是后殖民時(shí)代英國(guó)應(yīng)如何自我定位的悖論。英國(guó)應(yīng)該聯(lián)合英語(yǔ)系國(guó)家，繼續(xù)作為一個(gè)全球性的獨(dú)立力量，還是成為一個(gè)“典型”的歐洲國(guó)家？英國(guó)對(duì)歐盟的態(tài)度可歸納為“我們希望是歐洲的一個(gè)成員，但不是歐洲的一部分”。

　　歷史上，英國(guó)所遭遇的重大威脅都來(lái)自歐洲大陸，其追求的是歐洲大陸力量均勢(shì)，歐洲大陸上每次出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)盛國(guó)家對(duì)英國(guó)而言都是威脅。盡管現(xiàn)在的歐盟與歷史上的歐洲霸權(quán)不可同日而語(yǔ)，但抵制歐盟演變成超國(guó)家實(shí)體是英國(guó)的一貫政策。同時(shí)，歐洲對(duì)英國(guó)意味著巨大的經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益。

　　英國(guó)對(duì)歐洲一體化的機(jī)會(huì)主義態(tài)度，導(dǎo)致其只希望從歐盟獲得利益，缺乏對(duì)歐盟的情感認(rèn)同。既把歐盟看作伙伴，又把歐盟看作威脅；既要享用歐洲一體化的紅利，又不愿受制于歐洲一體化；既自我認(rèn)定為全球大國(guó)，又必須借助他人的力量。英國(guó)的這種自我定位的悖論，構(gòu)成英國(guó)“脫歐”的外在驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)也解釋了英國(guó)為何在“脫歐”之后，仍然千方百計(jì)尋求留在歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)。

　　每個(gè)階層都不愿放棄既得利益

　　再次，是英國(guó)民主制度的悖論。君主立憲、議會(huì)主權(quán)與代議制民主，本是英國(guó)民主制的三大基石。英國(guó)的代議制民主，從“光榮革命”后開始逐步發(fā)展完善。然而，在代議制這種間接民主下，一旦選舉結(jié)束，決策權(quán)便全部落在職業(yè)政治家手中。按照英國(guó)政府說(shuō)法，“脫歐”是事關(guān)國(guó)家命運(yùn)的重大事件，所以傳統(tǒng)的代議制民主程度還不夠，需要采用“公投”這種直接民主形式。然而，早在數(shù)千年前的蘇格拉底就已指出了直接民主制的弊端，民眾由于缺乏管理國(guó)家事務(wù)的政治知識(shí)，容易做出錯(cuò)誤決策。

　　像“脫歐”這種牽扯面極其廣泛的復(fù)雜事務(wù)，需要事前進(jìn)行充分的推演與論證。例如，目前的“脫歐”協(xié)議在北愛(ài)爾蘭邊界問(wèn)題上陷于僵局。這樣一個(gè)重要的問(wèn)題在“脫歐”公投前幾乎沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，直到談判進(jìn)行到深入階段才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題似乎無(wú)解。對(duì)北愛(ài)邊界問(wèn)題解決不力，是導(dǎo)致特雷莎·梅的“脫歐”協(xié)議在1月15日的議會(huì)表決中遭遇慘敗的重要原因。既然這個(gè)問(wèn)題是如此重要且復(fù)雜，在“脫歐”公投前竟然未得到充分討論，可謂是英國(guó)民主制度悖論的最為荒誕的呈現(xiàn)。

　　最后，是如何定義“國(guó)家利益”的悖論。英國(guó)“脫歐”，從開始到現(xiàn)在，對(duì)于何謂國(guó)家利益一直都沒(méi)有清晰的界定和共識(shí)。每個(gè)階層都不愿意放棄自身的既得利益，每個(gè)群體都想將自身的利益最大化，每個(gè)地區(qū)都以本地區(qū)的利益為出發(fā)點(diǎn)。一是黨爭(zhēng)不斷，二是各地區(qū)、各群體利益難以協(xié)調(diào)。 （陳琦 作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英國(guó)研究中心副教授）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 鐘玉嵐 張茵